Währungspolitik

 

Währungspolitik

Schulden können drücken, das weiß jeder. Mit politischen Schulden kann es ganz anders sein. Politiker nehmen sie leichten Sinnes auf und wissen, daß sie 

sie nicht zurückzahlen müssen, wenn sie nicht wollen. Sie können die Inflation anwerfen, die die Schulden reduzieren. Oder sie können sogar einen Währungsschnitt durchführen. Galoppiert die Inflation, wie Anfang der 20er Jahre des 20. Jahrhunderts, kann die gesellschaftliche Ordnung zerfallen. Man hat es gesehen in Deutschland, in Argentinien, in Venezuela, jetzt im Iran. 

Bereits Friedrich A.v. Hayek, dekorierter Nobelpreisträger, hat das gesehen und für eine regierungsfreie Währung plädiert. Das hat zu einer gewissen Unabhängigkeit der Zentralbanken und neuerdings zu den Bitcoin-Währungen geführt. Beide Wege sind nicht sehr stabil, der betrügerische Konkurs des begabten Mathematikers und Obama-Spenders Sam Bankman-Fried hat das unlängst gezeigt. Das Problem ist bekannt, aber eine Lösung wird es nicht geben, Sachwerte sind daher Trumpf. Bleiben Trumpf. Aber man kann politisch den Sozialstaat versuchen zu zügeln, denn der Sozialstaat ist ein gieriger Moloch und Schuldenverursacher und inflationstreibend. Aber es geht nicht ohne Staat, und mit dem Staat wird es holperig bleiben.

Globalismus und der Außenhandelsminister Lutnick

 

DerMedienfuzzi

@MedienfuzziShow

·

20 Std.

Der Globalismus ist gerade in Davos gestorben. Howard Lutnick begab sich in die Höhle des Löwen – und sagte dem Weltwirtschaftsforum genau das, was sie nicht hören wollten. „Der Globalismus ist gescheitert.“ Er widerlegte die gesamte WEF-Doktrin innerhalb weniger Minuten: • Die Verlagerung ins Ausland hat den Westen ausgehöhlt • Billige Arbeitskräfte zerstörten Innovationen • Netto-Null hat Europa von China abhängig gemacht • Souveränität beginnt mit den Grenzen. • Die Nationen müssen ihre Industrie, Energieversorgung und Medizin kontrollieren. Dann kam der Satz, der den Raum erschütterte: „Warum sollte Europa Netto-Null zustimmen, wenn es nicht einmal Batterien herstellt?“ Das ist die Wahrheit, auf die Globalisten keine Antwort finden können. Grüne Agenden ohne Industrie. Klimaversprechen ohne Souveränität. Moralische Pose bei gleichzeitiger Auslagerung der Macht nach Peking. „America First“ bedeutet nicht Isolation. Es geht um Unabhängigkeit. Und Lutnick machte es unmissverständlich klar: Das alte Modell hat ausgedient. Das globalistische Experiment ist gescheitert. Und die Zukunft gehört den Nationen, die ihr Volk an erste Stelle setzen. Davos hat soeben den Nachruf live gehört.

Hilfe: Wir werden dümmer!| Grenzen des Wissens / Ganteföhr

https://www.youtube.com/watch?v=2BH_D2z911E&list=PLL0a5UI0EhtLpOPLV4KLLyYNP7siyUYhD

Intelligente Menschen gab es immer, Namen wie Archimedes und Sokrates stehen dafür. In den Hochzeiten der griechischen und römischen Antike beginnt das Schulwesen. Das Schulwesen wird auch im Christentum gepflegt, aber das Mittelalter steht für einen Absturz vieler Fertigkeiten (Ingenieurwesen, Wasserleitung, Hygiene etc.) Mit der Renaissance, der Wiedergeburt der gr. Antike, beginnt auch eine neue Intelligenzentwicklung (Empirie, Francis Bacon), die dann in Europa im 19. Jh. zur modernen Wissenschaft führt, etwa in der Medizin und ihren Naturwissenschaften. Die Aufklärung spielt dabei eine kleinere Rolle, wie das Beispiel des unaufgeklärten Newton zeigt. Wohlstand macht bequem und Sozialarbeiterdenken in der Breite schafft Lernnachlässigkeit und Konkurrenzscheu, die allgemeine Intelligenzentwicklung steigt folgerichtig nicht mehr.-

Louis Thurstone gibt 1938 eine eingängige Intelligenzdefinition: sprachliches Verständnis, Assoziationsflüssigkeit, Rechengewandtheit, räumliches Denken, Gedächtnis, Auffassungsgeschwindigkeit, schlußfolgerndes Denken.

Weiterführend: Richard Lynn (Psychologe Uni Ulster), Tatu Vanhanen (Politologe Uni Tampere, 1925-2015) in: INTELLIGENZ UND WOHLSTAND DER NATIONEN, 2002 (IQ and the Wealth of Nations)

Fortschritt und Rückschritt

Ein Format im DLF fragt nach Fortschritt und Rückschritt. Das ist des Fragens wert, denn wie bei fast allen Begriffen ist die Bedeutung völlig unscharf. Fortschritt zielt auf ein Ziel, zum Beispiel ist bei Religionen das Ewige Leben beliebt, in das der Gläubige eingehen will. Damit verbunden ist die Vorstellung von “paradiesischem Leben”. Das ist nur dann gefährlich, wenn das Paradies durch den Märtyrertod propagiert wird, wie das im Todeskult der Fall ist. Gefährlich ist auch die Vorstellung eines irdischen Paradieses, das auch als “Utopie” bekannt ist. Das braucht stets den “neuen Menschen”, der durch eine Erziehungsdiktatur erreicht werden soll. Es wäre wohl sinnvoll, auf den Begriff FORTSCHRITT zu verzichten, wenn er nicht in einfachen technischen Zusammenhängen gebraucht wird. ÄNDERUNG und VERBESSERUNG sind als Begriffe einfacher zu handhaben.

A Revolutionary Institution: the University of Austin

Die Gründung einer neuen un-woken Universität war nötig, und Niall Ferguson und Bari Weiss u.a. habe diese große Arbeit übernommen.