Zum Sterbetag Montaignes am 13.9.1592. Er wurde 59 Jahre alt.

 

MONTAIGNE - Das Leben von seiner guten Seite sehen

Montaigne wird recht stiefmütterlich behandelt, ich selbst

bin erst spät auf ihn gestoßen. An der Universität dominieren die

philosphischen Systembaumeister, die die Philosophie als oft

unverständliche Schwatzwissenschaft in Verruf gebracht haben. Man

denke nur an den Großdenker Hegel und seinen Schüler Marx.

Montaigne? fragte mich ein Kollege, der denke doch sehr

minimalistisch. Das trifft zu, er hat sich kein schlaumeierisches und

dogmatisches Welterklärungssystem ausgedacht, kein Manifest für die

endgültige Erlösung der Welt geschrieben, sondern praktische

Philosophie betrieben, auch als Bürgermeister von Bordeaux, der er

1581-85 war. Ich nehme an, daß diese Rotweinjahrgänge besonders gut

ausfielen.

"Große Philosophie hat einen durchschlagenden Klang, ein

Durchtönendes, das sich in einer kurzen Formel ausdrücken läßt."

Dieses Wort Ernst Blochs paßt nicht auf Montaigne, es fällt auf den

philosophischen Agitator Bloch und seine schlagende Philosophie selbst

zurück. Montaigne klingt vielfältig in vielen Harmonien und läßt viele

Sa(e)iten klingen, nicht zu laut, nicht aufdringlich und

durchschlagend, und vielleicht dominieren die unaufgelösten Akkorde.

Montaigne denkt vom Menschen aus, von dessen vielen Seiten, und

eigentlich denkt er von sich selbst aus, er vergleicht sich selbst mit

seinen Mitmenschen und entdeckt immer neue Seiten in sich selbst und

den anderen und wundert sich.

Was er denkt, könnte man als 'Persönlichkeitsphilosophie' bezeichnen,

und man könnte das Adjektiv 'liberal' davorsetzen. Montaigne denkt

pluralistisch, lange bevor Goethe das Drama der zwei Seelen in einer

Brust, den FAUST, schreibt. Seine eigenen Maximen hält er nicht für

"der Weisheit letzten Schluß" und einen kategorischen Imperativ läßt

er nicht gelten:

"Ich erlasse, soviel man verlangt, einem anderen Wesen meine eigenen

Lebensregeln und Grundsätze und betrachte es nur in sich selbst ohne

Beziehung auf anderes ... Daß ich nicht enthaltsam bin, hindert mich

nicht, die Enthaltsamkeit der Barfüßler und Kapuziner aufrichtig

anzuerkennen und die Art ihres Wandels hochzuschätzen ... Und doch

liebe und ehre ich sie um so mehr, als sie anders sind als ich. Ich

wünschte inständig, daß man jeden von uns für sich gesondert richte

und mich nicht über den gemeinen Leisten schlage." (Essays, Über Cato d.

Jüngeren, 247)

Wer so schreibt, sieht in sich und in den anderen mehr als eine

Möglichkeit zu leben und zu handeln. Viele Maximen und Handlungsmuster

stehen bereit, viele Gemeinschaften, Organisationen, Parteien und

Gurus wollen dem Individuum einflüstern. Wunderbare Moralen und

Ethiken warten an jeder Ecke, um sich wie eine Zecke auf den arglosen

Flaneur fallen zu lassen. Ein Königsberger Kopf, nach dem in jeder

besseren Stadt eine Straße benannt ist, machte folgenden gloriosen

Vorschlag:

Bestimme die Maxime deines Willens danach, daß sie jederzeit zur

Grundlage einer allgemeinen Gesetzgebung dienen kann.

Da hätte Montaigne lächelnd den Kopf geschüttelt und gefragt:

"Hast du dein Leben zu bedenken und zu führen gewußt? So hast du das

größte aller Werke vollbracht ... Unser großes und herrliches

Meisterwerk ist: richtig leben ... nichts ist so schön und ehrenhaft,

als wahrhaft und wie es sich gehört, ein Mensch zu sein und keine Kunst

so schwer wie die, dieses Leben recht und natürlich zu leben; und die

schrecklichste unserer Krankheiten ist die Verachtung unseres eigenen

Wesens."

Daraus ergibt sich, daß das Individuum sein Leben auch verfehlen kann.

Es bedarf sogar eines Meisters, um es nicht zu verfehlen. Das

Verfehlen liegt näher als die Bemeisterung, scheint Montaigne zu

denken. Alles erscheint einfacher, als "recht und natürlich" zu leben.

Das nämlich sei das "größte aller Werke".

Recht und Natur sind hier die Gegenspieler. Eine Variante dieser

Dialektik benennt Lichtenberg rund zweihundert Jahre später, wenn er

im Sudelheft B notiert:

"Der Pöbel ruiniert sich durch das Fleisch, das wider den Geist, und

der Gelehrte durch den Geist, dem zu sehr wider den Leib gelüstet." (B

21)

Allerdings hat schon Horaz, den Montaigne wie auch die anderen antiken

Autoren gut kannte, dieses Problem der widersprüchlichen Verfassung

des Menschen erkannt; im 4. Buch der Oden heißt es:

"Mische kleine Albernheiten in dein kluges Planen;

eine Lust ist es, albern zu sein am rechten Ort."

Aber wie bemißt sich das kluge Planen, wie sieht die verträgliche

Mischung aus und was ist der rechte Ort?

Das zu bestimmen, sind viele Unbekannte ohne Gleichung, oder eben das

"größte aller Werke".

Stets bleibt das sichere Erkennen ein Problem. In dem Essay "Über die

Unsicherheit unserer Urteile" geht Montaigne eine ganze Reihe antiker

Schlachten durch, um zu dem Schluß zu kommen:

"Recht verstanden hängen offensichtlich schon unsere Planungen und

Beschlußfassungen von den Launen des Schicksals ab, das somit selbst

unser Sinnen und Trachten in seine Unberechenbarkeit und Wirrnis

einbezieht. 'Wir urteilen unbedacht und aufs Geratewohl', sagt Timaios

bei Platon, 'weil wie in uns selbst so auch in unserem Denken der

Zufall eine große Rolle spielt.'" (S. 145 E)

Wen nimmt da wunder, daß Montaigne 1576, ein paar Jahre nach dem

Blutbad der Bartholomäusnacht, eine Medaille prägen läßt, deren eine

Seite seinen Wahlspruch: 'Was weiß ich?' zusammen mit einer Waage

zeigt, während die Rückseite ein Zitat des Pyrrhon von Elis zeigt:

'Ich enthalte mich des Urteils.'

Ganz interessant mag es sein, in dieser Perspektive nebenbei einen

Blick auf Spätere zu werfen. Etwa auf Bismarck, der am Ende eines

ungewöhnlich erfolgreichen Politiker-Lebens davon spricht, daß durch

die Geschichte der Mantel Gottes wehe, von dem nur einen Zipfel zu

erhaschen großes Glück sei.

Max Weber, der bedeutende Soziologe, faßt es sehr prägnant in seinem

Vortrag 'Politik als Beruf': "Es ist durchaus wahr und eine ...

Grundtatsache aller Geschichte, daß das schließliche Resultat

politischen Handelns oft: nein, geradezu regelmäßig, in völlig

unadäquatem, oft in geradezu paradoxem Verhältnis zu seinem

ursprünglichen Sinn steht."

(Weber, S. 64f.)

Brecht formuliert es, bevor er sich vom Marxismus den Verstand

abkaufen läßt, recht einfach und einprägsam:

“Ja, mach nur einen Plan, und sei ein großes Licht;

und mach noch einen zweiten Plan,

gehn tun sie beide nicht.”

Das ist ein bißchen übertrieben, aber Max Webers Wort sei jedem Politiker ins Stammbuch geschrieben. Juncker hätte damit seine EU-Rede heute vor dem Europaparlament eröffnen können, aber der Mann ist unbelehrbar.